Часы работы
Ежедневно
9:00-21:00
без перерыва

Истец обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с исковым заявлением об оспаривании отцовства, указав на то, что ребенок родился не в браке с ответчицей, которая ввела его в заблуждение убедив, что истец является биологическим отцом ребенка.

Суд удовлетворил исковые требования истца. В МФЮЦ обратилась ответчица по делу - мать ребенка, в отношении которого оспаривалось отцовство. Решение суда было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ребенку на день рассмотрения дела в суде исполнилось 17 лет, тем не менее суд в нарушении законодательства не привлек к участию в деле несовершеннолетнего ребенка и не выслушал его мнения по заявленному иску. Кроме того, суд не принял во внимание, что дочь родилась в 2000 г., а в 2004 г. истец удочерил ее. Показания истца и его свидетелей были противоречивы, истец указал, что узнал о том, что он не биологический отец со слов тещи, теща в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивалась, поэтому суд не мог положить в основу вынесенного решения данный факт. В судебном решении так же имеется ссылка на заявление, которое супруги подавали в ЗАГС при удочерении ребенка, где по мнению суда ответчица скрыла факт, что истец не является биологическим отцом. Однако в форме 2, 3, 4 заявлений, которые подаются в ЗАГС при удочерении не указывается является лицо биологическим отцом, либо нет. Поэтому данное заявление так же не могло быть положено в основу вынесенного решения.

Ответчица и ее дочь, как лицо не привлеченное к участию в деле подали апелляционную жалобу на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

Судебная коллегия отменила решение Ново-Саиновского районного суда г. Казани вынесла новое решение отказав истцу в удовлетворении его исковых требований.